Índice

I. El camino hacia la Teoría Contemporánea de la Evolución

1. La posición de Aristóteles en cuanto a la Naturaleza

y la Teoría Cristiana de la Creación: Las especies son eternamente inmutables

2. La Clasificación de los Seres Vivientes hecha por Linné:

Dios le permitió ver los estantes secretos de los seres

3. La Teoría de la Evolución de Lamarck:

Los seres vivos se desarrollan desde etapas inferioresa superiores

4. La Teoría de la Selección Natural de Darwin:

La lucha por la existencia en la naturaleza selecciona las especies

5. El descubrimiento de Mendel de las Leyes de la Herencia:

Sus experimentos con guisantes dieron eventualmente nacimiento a la Genética 7.

6. De Vries y su teoría de la mutación: Especies nuevas han aparecido súbitamente

7. El descubrimiento del ADN: La notable molécula de la herencia

8. El nacimiento de la Teoría Sintética: Darwin + De Vries = Teoría Sintética

II. La Teoría Contemporánea de la Evolución

(El Neo - Darwinismo) está equivocada.

1. La inexistencia de fósiles intermediarios:

el "archaeoptreyx" ha resultado no ser un intermediario

2. Una dificultad para explicar la Generación Espontánea de la Vida:

¿Por qué se generó la compleja fábrica química dentro de la célula?

3. El carácter de la Mutación:

Aún cuando tuvo lugar una mutación, las moscas

de la fruta siguieron siendo las moscas de la fruta

4. ¿Puede la selección natural crear nuevas especies?

¿Pudieron las patas delanteras del ratón convertirse en las alas del murciélago?

5. El auge del Neo - Lamarckismo: La teoría de la diferenciación

del hábitat niega la lucha por la existencia

6. El misterio del Código Genético: Los genes pueden hacer una rana

a partir de un huevo de rana

7. El gradualismo puesto en duda: Nuevas especies surgen súbitamente

III. Una Nueva Teoría de la Creación basada en el

Pensamiento de la Unificación

1. El Propósito de la Creación y la Dualidad de Propósitos:

Los seres vivientes son aptos para la existencia, pero al

mismo tiempo existen para los seres humanos vivos

2. La Creación mediante la Sabiduría Divina (Logos):

El código genético del ADN representa la Sabiduría Divina de Dios

3. La Creación por Etapas:

Los cambios abruptos han ocurrido mediante

la intervención del poder de Dios

4. La Creación por Semejanza:

Todos los seres vivientes fueron creados tomando

al ser humano como modelo

5. La Creación según la estructura de Dos-Etapas:

Según el concepto de Dios, el ser humano fue creado en primer término

6. La Creación de los Seres Humanos basada en todas las cosas

consideradas como Materiales: La creación de todas las cosas

fue orientada hacia la creación de los seres humanos

7. Consideraciones sobre Teoría Teísta de la Evolución:

Todas las cosas surgieron de la creación de Dios y no mediante la evolución

8. La creación de Adán y Eva:

El Amor de Dios se concreta mediante Adán y Eva.

Introducción

Aproximadamente en la misma época en que Marx abogaba por el Comunismo, Charles Darwin abogaba por la teoría de la Evolución. En 1859 hizo públicos los lineamientos de la concepción materialista de la historia en su Contribución a la Crítica de la Economía Política, expresando sistemáticamente por primera vez la teoría Marxista de la economía. En ese mismo año, Darwin publicó El Origen de las Especies, donde se establecieron las ideas generales sobre la evolución de los seres vivientes.

En la primera mitad del siglo XIX la Teoría de la Evolución había sido muy bien aceptada, pero la teoría de Darwin era fundamentalmente distinta de las otras teorías de la evolución. Antes de Darwin la causa de la evolución había sido atribuida a una fuerza vital o a la historia dirigida por Dios; el espíritu era considerado como esencialmente irreducible a lo material. Darwin abogaba por una mutación no causal y por una selección natural. Esta posición estaba indudablemente enraizada en el materialismo. Darwin escribió en uno de sus Diarios: ¡Cuánto aprecias 'el efecto deidad' de la organización, oh tú, materialista! … ¿Por qué es que siendo el pensamiento una secreción del cerebro, se considera como más admirable que la gravedad, una propiedad de la materia? Se debe a nuestra arrogancia, a nuestra admiración por nosotros mismos. ("Ref. Bib.": Gould 1977, 25).

Sin embargo, Darwin se contuvo de revelar el hecho que su teoría de la evolución estaba basada en el materialismo. Para recordarse a sí mismo el ser cauto en cuanto a una revelación involuntaria, escribió en su Diario: Para evitar dejar establecida la extensión en que creo en el Materialismo, me limito a afirmar que las emociones, los instintos, los grados de talento, que son hereditarios, son así porque el cerebro del hijo se asemeja al de la dotación biológica paternal. ("Ref. Bib.": Gould 1977, 26).

Marx fue rápido en percibir las consecuencias de la teoría de la evolución de Darwin y la aceptó como una fuerte aliada. Según lo expresó Engels, "De la misma manera que Darwin descubrió la ley de desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley de desarrollo de la historia humana." ("Ref. Bib.": Engels, 1970, 162).

El Marxismo y la teoría de Darwin de la evolución compartieron el rumbo en que avanzaron.La teoría de Darwin de la evolución, que estaba basada en el materialismo, tuvo un efecto destructivo sobre el Cristianismo y el pensamiento Occidental tradicional, aunque esa teoría no fue tan destructiva como el Marxismo. La teoría de Darwin de la evolución no fue meramente un enfoque del mundo de la naturaleza; fue más allá, condujo a la gente hacia la negación de Dios. Hablando de manera figurada, la teoría de la evolución ofreció un terreno o clima favorable para el crecimiento del marxismo, y hasta el día de hoy el Marxismo y la teoría de la evolución han actuado de consuno para aumentar la alienación del pueblo con relación a Dios. Por añadidura, la forma en que una persona considere la teoría de la evolución puede influir decisivamente sobre su vida. Refiriéndose a este punto, dice Homer Duncan,La batalla entre la creación y la evolución no es un juego sencillo. No se trata simplemente de probar que la otra parte está equivocada. El conflicto entre la creación y la evolución es un aspecto fundamental de la gigantesca batalla entre Dios y Satanás. Es una batalla por las mentes y las almas de los hombres. "Ref. Bib.": Duncan, 1978, 59).

Hoy día los ideales los ideales del comunismo han sido desechados, y la gente se ha dado cuenta que el comunismo está equivocado. No obstante ello, la teoría de la evolución continúa siendo adoptada por los libros de texto de Biología en todos los países, tanto democráticos como comunistas, y es aceptada como una verdad científica. A menos que la teoría de la evolución sea superada, la gente continuará aceptando el ateísmo y el materialismo y se le impedirá el acercamiento a Dios. La Humanidad hoy día está entrando en una era en la cual podría alcanzarse el mundo ideal; pero el principal obstáculo que se interpone en nuestro camino es justamente la teoría de la evolución.I.

I. El camino hacia la Teoría Contemporánea de la Evolución.

1. La posición de Aristóteles en cuanto a la Naturaleza y la Teoría Cristiana de la Creación: Las especies son eternamente inmutables.

Aristóteles (384-322 a. C.), filósofo de la antigua Grecia, fue el primero que creó una biología sistemática. Consideraba que la naturaleza obraba con un propósito, afirmando en The Physics,

Si, por consiguiente, los procesos artificiales tienen un propósito, también lo tienen los procesos naturales; … encontramos que las plantas también producen órganos adecuados para su perfecto desarrollo - hojas, por ejemplo, para resguardar el fruto. … He aquí, que por naturaleza y también por un propósito … las plantas elaboran hojas para beneficio del fruto y desarrollan hacia abajo (y no hacia arriba) sus raíces para lograr su alimento, resulta claro que una causalidad de la clase que hemos descrito está actuando en las cosas que ocurren o existen en el acontecer de la Naturaleza. ("Ref. Bib.", Aristotle, The Physics, 173-75,).

Aristóteles consideraba que la naturaleza está ordenada de lo más bajo a lo más elevado, desarrollándose desde las cosas inertes, pasando a las plantas y a los animales, y así sucesivamente hasta los seres humanos. Para él, el orden de la naturaleza es el siguiente: cosas inertes;--- plantas inferiores;- plantas superiores;- esponjas;- medusas;- mariscos;- insectos;- crustáceos;- cefalópodos;- ovíparos;- ballenas;- cuadrúpedos ovovivíparos;- seres humanos. Estos son los "escalones de la naturaleza", o la "jerarquía de la naturaleza". (VÉASE la Figura 1: "Los escalones de la naturaleza según Aristóteles" ).

Se dice que esta clasificación de la naturaleza se convirtió en el modelo para el posterior pensamiento sobre la evolución. No obstante, Aristóteles consideraba las clases de la naturaleza como incambiables, es decir que para él el universo era incambiable; en consecuencia, la idea de la evolución de los seres vivientes -esto es, la idea que una especie de seres vivientes gradualmente se convirtiera en otra- no pasó por su mente de manera alguna.

Eventualmente la visión de Aristóteles del universo y de la naturaleza se combinó con el Cristianismo. La jerarquía de los seres vivientes fue considerada como proveniente de Dios y como algo absolutamente inmutable. Desde el punto de vista Cristiano, Dios, cuando creó el universo, creó a cada ser vivo "de acuerdo a su propia clase", y todas las especies creadas por Dios eran eternamente incambiables desde propio comienzo del universo. La combinación de la visión Aristotélica de la naturaleza con la teoría Cristiana rigió al mundo Occidental hasta los tiempos modernos.

Fig. 1: Aristóteles Pasos de la Naturaleza.

2. La Clasificación de los Seres Vivientes hecha por Linné: Dios le permitió ver los estantes secretos de los seres.

El sueco Carl von Linné (1707-1778), fue el fundador de la historia natural, heredero de la combinación de las tradiciones Aristotélicas y Cristianas y de la creencia en la inmutabilidad de las especies fundamentales de seres vivientes creadas por Dios. Dijo estar agradecido a Dios por haberle permitido escrutar en los estantes secretos de los seres vivientes, y dedicó su vida a la tarea de describir y clasificar todas las especies. Expresó los resultados de su investigación en The System of Nature (1735), un librillo que, en un período de varias décadas, se convirtió en una obra de varios volúmenes.

Linné consideraba a las especies como siendo un grupo de individuos con semejanzas mutuas, tal como los hijos se asemejan a sus padres, y que existían tantas especies como las que Dios había creado al comienzo. Él reconoció, sin embargo, que aún en especies particulares de plantas algunas flores tenían diferentes colores, o presentaban doble floración, que leves diferencias aparecían, dependiendo de condiciones tales como el clima, suelo y nutrición; él bautizó a tales especies como "variedades" (híbridos). La visión de Linné fue que Dios había realmente creado todas las especies pero que, habiendo procedido así, lo hizo sin interferir con los detalles de la naturaleza, y que esas variedades se forman mediante la hibridación.

Linné clasificó primariamente a los seres vivientes en "clases", cada clase en "órdenes", cada orden en "géneros", y cada género en "especies". Él también estableció una "nomenclatura binomial", en donde a cada ser viviente le fue asignado un nombre doble, esto es, su género y especies. Con un mayor desarrollo científico, la clasificación artificial de Linné evolucionó a una clasificación natural.

3. La teoría de la evolución de Lamarck:

Los seres vivos se desarrollan desde etapas inferiores a superiores.

En el siglo XVII, con el auge de la filosofía de la Iluminación, que enfatizó el concepto de progreso; que generó la idea de la evolución de los seres vivientes. En el siglo XVIII, esa idea se amplió con aportes de los pensadores franceses G. Comte de Buffon (1707-1788), P. M. de Maupertius (1698-1759) y D. Diderot (1713-1784). Un claro enunciado de la teoría de la evolución de los seres vivos fue expresado cuando Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829) publicó su Philosophy of Animals en 1809. Lamarck explicó, basándose en hechos, que los seres vivos evolucionan desde etapas inferiores a superiores. Para Lamarck, la fuerza vital inherente en los seres vivos es el elemento que produce la evolución; mediante esa fuerza vital, los seres vivos se desarrollan de lo simple a lo complejo, lo que produce irregularidades (variedad) entre ellos. Más adelante, dijo, los seres vivientes tienen la aptitud de dar nacimiento a órganos de acuerdo y de conformidad con las condiciones ambientales. De esta manera, él estableció dos principios de evolución, como se expresa a continuación (VÉASE la Fig. 2: "Explicación del cuello largo de las jirafas, basada en la teoría del Uso y del Desuso.":

i. Teoría del Uso y del Desuso.

En un animal que no haya llegado aún a su etapa final de desarrollo, cuanta mayor sea la frecuencia y constancia con que se utilice un órgano,, más se fortalece, se desarrolla, crece su tamaño y aumenta su poder, en proporción a su período de uso. Por otra parte, si un órgano no es utilizado frecuentemente, se debilitará sensiblemente, declinará, decrecerá en su función, y por último desaparecerá.

ii. Teoría de la Herencia de las Características Adquiridas.

Cualquier característica que un individuo hubiera adquirido mediante el uso preferente o hubiera perdido mediante el desuso continuo de un órgano debido a la acción de circunstancias a las que el individuo hubiera estado expuesto durante un período prolongado, serán transmitidas mediante la herencia a nuevos individuos de él nacidos, con tal que el cambio sea común tanto al macho como a la hembra.

Fig. 2: Explicación de las jirafas cuellos largos basado en la teoría del uso y desuso.

La precedente afirmación de Lamarck podría ser resumida así: Los seres vivientes originalmente se desarrollan de una manera progresiva de lo simple a lo complejo y al hacerlo así, han llegado a diversificarse tal como los vemos hoy, de acuerdo a la teoría del uso y del desuso y a la herencia de características adquiridas.

4. La teoría de Darwin de la Selección Natural: La lucha por la existencia en la naturaleza selecciona las especies.

Fig. 3: Ubicación de las Islas Galápagos

El naturalista inglés Charles Darwin (1809-1882), en su juventud estudió en el seminario teológico de la Universidad de Cambridge, se interesó en la historia natural, y después de graduarse, se embarcó en el bergantín de investigaciones científicas "Beagle", de la Armada Británica. Darwin se hizo cargo de profundas investigaciones sobre rasgos geológicos, plantas y animales y quedó convencido que los seres vivos evolucionan. Sus observaciones en las Islas Galápagos (VÉASE la Fig. 3: "Ubicación de la Islas Galápagos") se destacan por haberle provisto con claras evidencias para sus enfoques sobre la evolución.

Darwin, que tuvo que vérselas con el tema de "las especies sometidas a cambios", comparó cómo los animales y las plantas cambiarían en una situación donde estuvieran creciendo naturalmente frente a una situación donde estuvieran siendo criados por gente. Él examinó los métodos utilizados por los criadores de plantas para hacer su trabajo, y llegó a la conclusión que el elemento fundamental se encontraba en la selección. Los criadores seleccionan artificialmente especies para varias generaciones, conservando las que consideraban apropiadas y descartando las que consideraban inapropiadas para sus propósitos. Darwin prestó atención a esta "selección artificial".

En la naturaleza, sin embargo, no existe algo así como un criador dedicado a la selección --y eso fue un problema para Darwin. Pero Thomas R. Malthus (1766-1834) le dio una clave respecto a cómo resolver ese problema. Malthus afirmó que, si no fuera por la influencia de las guerras, la hambruna y las enfermedades, este mundo estaría ahora superpoblado; de esta manera describió él la realidad de la lucha en la sociedad humana. Esta visión sugirió a Darwin la idea que es "la lucha por la existencia" la que ocasiona la selección de las especies en la naturaleza. Esa idea se desarrolló hasta convertirse posteriormente en "la teoría de la selección natural" de Darwin. Los conceptos fundamentales de esa teoría pueden resumirse como se indica a continuación (VÉASE la fig. 4: "Explicación de por qué las jirafas tienen cuellos largos, de acuerdo con la Teoría de la Selección Natural".

i. Existen variaciones individuales entre los seres vivientes; aún entre hermanos nacidos de los mismos padres, hay algunas diferencias.

ii. Los individuos mutantes transmiten su naturaleza a su descendiente.

iii. El número de seres vivientes aumenta en progresión geométrica; el suministro de comida y refugio es limitado; por lo tanto, se produce una lucha por la existencia entre individuos de la misma especie.

Fig. 4: explicación de por qué las jirafas tienen el cuello largo, de acuerdo con la
Teoría de Selección Natural

iv. Como resultado de la lucha por existencia, "la selección natural" actúa en la naturaleza, permitiendo la supervivencia sólo de aquellos individuos mutantes que están adecuadamente adaptados al entorno. Esto es denominado "la supervivencia de los más aptos."

Darwin reveló los resultados de su investigación en El origen de las especies, publicado en 1859. Su opinión fundamental era que no existe en los seres vivientes algún tipo de "habilidad inherente" que les permita evolucionar, como había afirmado Lamarck; es el propio medio natural que los hace evolucionar. Como resultado, no había lugar en absoluto remanente para ninguna clase de intervención de parte de Dios en el desarrollo de los seres vivientes.

La idea de Darwin era que, desde el momento que la selección natural opera gradualmente mediante una lenta acumulación de mutaciones provechosas, nunca se produce un gran salto en el proceso evolutivo de los seres vivientes sino más bien que, los seres vivientes evolucionan lenta y gradualmente. La idea fundamental era armonizar con el viejo dicho "natura non facit saltum" ("La naturaleza no da saltos").

Como suplo a su teoría de la selección natural, Darwin incluyó también "la selección sexual", por lo cual las características que seducen al sexo opuesto son seleccionadas y preservadas. Las melenas en los leones, los cuernos en venados, las hermosas plumas en los pájaros fueron citadas como ejemplos de la acción de la selección sexual.

Por otra parte, Darwin aceptó la opinión de Lamarck que los seres vivientes se adaptan a los cambios en el entorno, y que al hacerlo así, ellos mismos cambian. Considerando que las variaciones útiles de los individuos que han sobrevivido por selección natural fueron hereditarias, Darwin también aceptó lo que Lamarck denominó "la herencia de características adquiridas".

Posteriormente el biólogo alemán August Weismann 1834-1914 publicó el resultado de un experimento en el cual metódicamente cortó las colas de los ratones de una generación tras otra, durante 22 generaciones. Observó que los descendientes de esos ratones no todos nacieron con colas acortadas. Basándose en eso, él negó totalmente "la herencia de características adquiridas" de Lamarck y sostuvo en cambio, la evolución basada solamente en la selección natural. Su posición llegó a ser conocida como "Neo-Darwinismo".

5. El descubrimiento de Mendel de las Leyes de la Herencia: Sus experimentos con los guisantes dieron eventualmente nacimiento a la Genética.

Darwin estableció la idea de la evolución de los seres vivientes; pero, con relación a temas tales como los rasgos característicos de los seres vivientes se transmiten de padres a descendientes y de cómo ocurre un cambio en un ser viviente, él no tenía ideas muy claras. Sin embargo mientras Darwin estaba escribiendo El origen de las especies, un monje llamado Gregor Johann Mendel 1822-1884 estaba experimentando con cruzamientos de plantas en su monasterio de Austria, en busca de las leyes de la herencia.

El experimento de Mendel consistió en cruzar varias clases de guisantes. Después de recopilar los resultados durante ocho años, estableció tres leyes básicas de herencia, a saber, la "ley de dominancia", la "ley de segregación" y la "ley de independencia" (VÉASE la fig. 5: "Las leyes de la herencia de Mendel")

i) La ley de Dominancia

Mendel cruzó primeramente guisantes arrugados con guisantes redondos. Los guisantes crecieron y cuando él abrió las vainas de los guisantes cruzados se encontró sólo con guisantes redondos, ordenadamente alineados uno al lado del otro; no había guisantes arrugados. Resultó, en la primera generación de cruzamiento, que uno de los caracteres se convirtió en dominante (los guisantes redondos) y el otro se convirtió en recesivo (los guisantes arrugados) -y sólo el carácter dominante apareció. De esta manera él descubrió, que entre los caracteres opuestos sólo el dominante aparecería en la primera generación de cruzamiento. Esta es la ley de dominancia.

ii) La ley de Segregación

A continuación mediante la auto polinización de la primera generación de la primera generalización de los cruces, se hizo la segunda generación de los cruces. Cuando se abrieron las vainas, aparecieron tantos guisantes redondos como arrugados. Cuando se hizo el conteo, la relación fue de 3 redondos a 1 arrugado.

Fig. 5: leyes de la herencia de Mendel

Si queremos expresar el carácter dominante como A y el recesivo como a, en ese caso la única combinación hecha en la primera generación de los cruces es Aa; pero en la segunda generación (el resultado de combinar Aa con Aa), hay tres combinaciones a saber AA, Aa y aa, en la razón de 1: 2: 1. Pero dado que A es dominante en Aa la razón entre A y a resulta ser de 3:1. Esta es la ley de segregación.

iii) La Ley de la Independencia

En el cruzamiento cuando dos o más pares de características opuestas intervienen (Por ej., cuando en los guisantes se da la forma redonda o arrugada y colores verdes o amarillos), cada par de características opuestas se comporta y es transmitido independientemente. Esta es la Ley de la Independencia.

Mendel comprendió rápidamente el significado de esos resultados. Él consideró que el factor responsable de la manifestación de una característica es inherente en el cuerpo de un ser viviente; él lo denominó un "elemento". El descubrimiento de Mendel de las leyes de la herencia dio lugar al nacimiento a la ciencia de la genética, y la teoría de Darwin de la evolución resultó explicada en combinación con la genética.

6. De Vries y su teoría de la Mutación: Especies nuevas han aparecido súbitamente.

El botánico holandés Hugo De Vries (1843-1935) formuló la siguiente pregunta: ¿Si la selección natural tiene que ver sólo con pequeñas variaciones individuales, por qué entonces existen diferencias tan considerables entre unas a otras especies?

Un día, mientras observaba la especie floral "primaveras nocturnas" en los suburbios de Amsterdam, De Vries encontró unas pocas formas híbridas mezcladas entre ellas. Las llevó a su universidad, las cultivó, y durante ocho años las observó. Se encontró con que algunas de ellas florecieron como flores normales, mientras que otras jamás perdieron las características de híbridas, ni siquiera después de muchas generaciones. Fue así que De Vries consideró que una variación nueva aparece súbitamente sin pasar por etapas intermedias y que adquiere la estabilidad de inmediato; es hereditaria. La designó como una "mutación" (teoría de la Mutación, 1901).

De Vries consideró que la evolución de los seres vivientes se produce así: Se forma una especie nueva, no gradualmente como consecuencia de la selección natural, sino súbitamente mediante el cambio hereditario.

Con relación a las nuevas plantas híbridas, De Vries observó que nada había cambiado en su forma, al contrario de lo que muchos biólogos habían esperado. No todo había cambiado, sino sólo uno o unos pocos aspectos. De esta manera se percató que "las características de los seres vivientes consisten en unidades claramente diferenciales o independientes". En 1900, De Vries se familiarizó con el trabajo de Mendel y se enteró que éste había el descubridor de los secretos de la herencia (en 1866) y no el mismo De Vries, que trabajando de manera independiente obtuvo resultados similares 34 años después.

Aproximadamente por la misma época, Wilhem Johannsen (1857-1927), un botánico y genetista danés, abogó por la teoría de "la línea pura" (1903), especificando que las variaciones individuales (por ejemplo, variaciones continuas y pequeñas entre los individuos de las mismas especies), que Darwin consideraba ser la causa de la evolución, son en realidad "fluctuaciones" (esto es, variaciones normales y no hereditarias que se producen por la influencia del entorno y el hábitat), y que no son hereditarias. Eso suscitó un difícil problema para la teoría de la selección natural de Darwin, que fue resuelto posteriormente por la teoría de la Mutación de De Vries.

La teoría de la Mutación de De Vries obtuvo el apoyo de muchos biólogos. Posteriormente, sin embargo, comenzaron a producirse desacuerdos entre quienes apoyaban la posición de De Vries (la teoría de la Mutación) y quienes apoyaban la posición de Darwin (la evolución por la selección natural, mediante variaciones diminutas y consecutivas).

7. El descubrimiento del ADN (Ácido Desoxirribo Nucleico): La notable molécula de la Herencia.

El elemento que Mendel y De Vries consideraban ser inherente al cuerpo de un ser viviente y el responsable de la manifestación de sus caracteres fue llamado "gene" por Johannsen.

El zoólogo estadounidense Thomas Morgen (1866-1945) dirigió la investigación sobre las moscas de las frutas basada en las leyes de Mendel de la herencia y la teoría de la mutación de De Vries. Morgan estableció la "teoría del Gene" (1926) ó la hipótesis que los caracteres de un individuo son transmitidos mediante arreglos de los genes dentro de las células de los cromosomas.

En 1953 el biólogo molecular James Watson (1928- ) y el físico inglés Francis Crick (1916- ) establecieron que el Gene es una molécula con una doble estructura helicoidal, llamada ADN. El ADN está formado por compuestos químicos entrelazados denominados nucleótidos, cada uno hecho de azúcar y ácido fosfórico alternativamente combinados, los que están mutuamente unidos por pares en las bases en sus partes de azúcar. Las bases están clasificadas en 4 clases: adenina (A), tiamina (T), guanina (G) y citosina (C). Sin embargo, siempre apareadas van la adenina y la tiamina, y la guanina con la citosina (VÉASE Fig. 6: "La doble hélice del ADN").

El ADN es realmente la materia genética directamente responsable de la herencia en los seres vivientes. Después del descubrimiento del ADN, todos los temas relativos a la evolución pasaron a ser discutidos con relación al ADN.

Fig. 6: La doble hélice de ADN

8. El nacimiento de la Teoría Sintética: Darwin + De Vries = Teoría Sintética

Como resultado de una investigación sobre las mutaciones en las moscas de las frutas dirigido por Morgan y su grupo, resultó claro que una mutación mediante el cambio genético no representa necesariamente un gran salto o un cambio radical (VÉASE Fig. 7: "Un experimento de mutación en las moscas de las frutas"). Por lo tanto, la teoría de la mutación y la teoría de Darwin de la selección natural llegaron a ser vistas llegaron a ser vistas como no siendo mutuamente incompatibles.

El estadístico inglés Ronald A. Fisher (1890-1962), el genetista británico John B. S. Haldane (1892-1964), y el genetista estadounidense Seawell Wright (1889-1988) Analizaron problemas genéticos mediante la utilización de modelos matemáticos. Como resultado de ello, sostienen haber determinado que la mutación no es la causa primaria de la evolución y que el curso y velocidad de la evolución está determinado casi completamente por la selección natural.

De acuerdo con eso, una nueva manera apareció una nueva manera de explicar la evolución, que combinaba la teoría de Darwin de la selección natural con la teoría de la mutación de De Vries. La nueva teoría fue llamada "teoría sintética" también denominada "Neo-Darwinismo", como lo fue la posición de Weismann. Pero hoy día, el término "Neo-Darwinismo" es utilizado casi exclusivamente para la teoría sintética; el "Neo-Darwinismo" y la "teoría sintética" se han convertido virtualmente en sinónimos.

Los representantes de la teoría sintética son el biólogo británico Julian Huxley (1887-1975), el genetista estadounidense nacido en Rusia Theodosius Dobzhansky (1900-1975), el taxonomista-animal estadounidense nacido en Alemania Ernst Mayr y el paleontólogo estadounidense George Simpson (1902- ). De acuerdo con Huxley, quien es considerado como el padrino de la teoría sintética, la evolución puede ser resumida como sigue ("Ref. Bib." Huxley 1963, 44):

i) La mutación suministra la materia prima para la evolución.

ii) La selección natural determina el curso de la evolución.

Fig. 7: Un experimento con mutaciones en moscas de la fruta

Huxley aseguró que la mutación sigue en todos los cursos, accidentalmente y por azar y que apenas suministra la materia prima para la evolución. La mayoría de las mutaciones son perjudiciales para los seres vivientes, pero un número muy pequeño de seres vivientes con una mutación positiva sobrevive en la lucha por la existencia, esto es que son elegidos por la naturaleza. Como resultado de ello las mutaciones favorables a los seres vivientes se desarrollan gradualmente.Hay una teoría aceptada que la causa de la mutación es un desorden en el arreglo de las bases del ADN. El biólogo molecular francés Jacques Monod (1910-1976) sugirió las siguientes como causa de la mutación ("Ref. Bib." Monod 1971, 112):

1) La sustitución de un par simple de nucleótidos por otro par. [Un nucleótido es una unidad que integra el ADN y consiste de una base de azúcar y ácido fosfórico] (véase Fig. 6: "La doble hélice del ADN")

2) La eliminación o agregado de uno o varios pares de nucleótidos; y

3) Varias clases de "mezcla" de texto genético por inversión, desplazamiento, o fusión de segmentos más o menos extensos.

El camino de la teoría de la evolución que culmina con el establecimiento de la teoría sintética del período contemporáneo puede ser resumido como (VÉASE Fig. 8: "Resumen de la teoría contemporánea de la evolución").

Fig. 8: Resumen de la Teoría Contemporánea de la Evolución

II. La Teoría Contemporánea de la Evolución (el Neo-Darwinismo) está equivocada.

Tan pronto como Darwin publicó El Origen de las Especies, fue objeto de un feroz ataque por parte del mundo cristiano. Sin embargo, el Darwinismo prevaleció gradualmente como una teoría científica, llegando a ser aceptada por el público en general. Con el correr del tiempo el Darwinismo pareció haber llegado a una posición inatacable, especialmente con el desarrollo de la Teoría Sintética en los 1940's. En 1980, sin embargo se produjo una atmósfera de reexamen del Darwinismo. De manera que expongamos ahora alguno de los conceptos más importantes señalados como problemas del Darwinismo.

1. La inexistencia de fósiles intermediarios: el "archaeoptreyx" ha resultado no ser un intermediario

Se sabe que una gran mutación resulta perjudicial y con frecuencia fatal para los seres vivientes. Por lo tanto, se considera que las pequeñas mutaciones ocurrieron consecutivamente y que los seres vivientes evolucionaron gradualmente por selección natura. De acuerdo con lo dicho, fósiles consecutivos de los seres vivientes deberían ser descubiertos que nos mostraran las huellas de la evolución de unas especies a otras. Sin embargo, en la realidad casi ningún fósil de especies intermedias ha sido encontrado. La falta de fósiles que sirvan de evidencia de la existencia de tales seres vivos intermedios se indica mediante la expresión "el eslabón perdido".

En la teoría de la evolución, se cree que en el proceso por el cual los invertebrados evolucionaron a vertebrados, los primeros pasaron a través de etapas primitivas de vertebrados, pero no existe evidencia de ese enfoque registrado en los fósiles.

Hay una brecha de aproximadamente 100 millones de años entre los comienzos de la era cámbrica, en la que numerosos fósiles de esponjas, celenterados (coral), equinodermos (brittle stars), moluscos (caracoles) y artrópodos (trilobitas), se encuentran, y el último período Ordoviciano a partir del cual los fósiles del primer animal que realmente poseía los rasgos de un pez como un vertebrado aparecieron. No se han encontrado fósiles de un tipo intermedio ("Ref. Bib.": Ommaney 1964, 60) (VÉASE Fig. 9: "Un ejemplo de eslabones perdidos"). No importa cuan habilidosamente podamos emitir hipótesis que sigue siendo extremadamente difícil explicar esa gran brecha en la teoría de la evolución.

Fig. 9: "Un ejemplo de eslabones perdidos

En lo que tiene que ver con el archaeoptreyx, que ha sido mencionado como un ejemplo de fósil intermediario, justo a punto de cambiar de reptil a pájaro, recientemente se ha considerado que el archaeoptreyx no sea un intermediario sino simplemente una clase de pájaro inusual existente en esa época ("Ref. Bib.": Hitching 1982, 21-23).

Según se informó en 1986 ("Ref. Bib.": Takei 1987, 16) que el fósil de un pájaro se encontró en Texas y se consideraba que había vivido hace unos 150 millones de años -o unos 75 millones de años antes que el archaeoptreyx.- De esta manera, se ha hecho imposible afirmar inequívocamente que el archaeoptreyx fue una especie intermedia que variaba de reptil a pájaro.

La inexistencia de fósiles de especies intermedias es el problema fundamental de la teoría de la evolución.

2. Una dificultad para explicar la Generación Espontánea de la Vida: ¿Por qué se generó la compleja fábrica química dentro de la célula?

Los evolucionistas explican el proceso de generación de la vida como se señala a continuación:

La primitiva atmósfera que cubría inicialmente la Tierra consistía de metano (CH₄), amoníaco (NH₃), vapor de agua (H₂O), hidrógeno (H₂), nitrógeno (N₂), y así sucesivamente. Cuando los rayos ultravioletas del sol, descargas eléctricas naturales (rayos) y otros fenómenos actuaban en la atmósfera primitiva, se generaban aminoácidos, azúcares, ácidos básicos nucleicos, y etc. Esos materiales se disolvían en el agua de lluvia, y la lluvia que los contenía caía en el mar primitivo, y esos materiales se acumulaban para formar una "sopa de materiales orgánicos". En esta "sopa", los aminoácidos se combinaban para formar proteínas; ácidos nucleicos combinados con azúcares y ácidos fosfóricos para formar nucleótidos; y los nucleótidos se combinaban con ácidos nucleicos -ácido ribonucleico- (ARN) y ácido desoxirribonucleico (ADN). Eventualmente una membrana celular primitiva se generaba, y una célula primitiva, consistente de ácidos nucleicos, proteínas, y una membrana resultaba formada. Entonces tenía lugar la conversión de una célula procariótica a una célula eucariótica; y finalmente, cuando la célula realizaba la división celular, evolucionaba en un ser multicelular.

Mediante experimentos efectuados por S. L. Miller (1930- ) en 1953, se ha confirmado que los aminoácidos pueden ser generados mediante una descarga de electricidad en una mezcla gaseosa de vapor de agua, hidrógeno, amoníaco y metano; Además, sabemos ahora que otros compuestos químicos también pueden ser sintetizados de la misma manera. Sin embargo, el proceso que lleva a esa etapa es relativamente simple, resultando en la formación de materia orgánica, que es el material constitutivo de los seres vivientes. Sin embargo, la formación de materia orgánica no está conectada directamente con la aparición de la vida. Para que la materia orgánica se conecte con la generación de la vida, es necesario que se forme ácidos nucleicos (ARN y ADN) y proteínas (enzima) -y es precisamente el proceso que lleva a esa etapa el que constituye el problema (VÉASE Fig. 10: "Los misterios en el proceso de la generación espontánea de la vida").

Existe un increíble salto al decir que los ácidos nucleicos y las proteínas pueden ser formados a partir de la sopa de materia orgánica. Como se ha observado extensamente, ¿Puede generarse accidentalmente cualquier proteína específica y ácidos nucleicos? No, es absolutamente imposible. Con relación a la probabilidad de que accidentalmente se obtenga una proteína D. T. Gish explica lo siguiente: la secuencia de aminoácidos de una proteína que contenga solamente doce clases diferentes de aminoácidos, con un peso molecular de 34.000 (aprox. Unos 340 aminoácidos, en una proteína relativamente simple ¡podría ser arreglada de 10³⁰⁰ maneras diferentes! En otras palabras, podrían haberse activado en la Tierra primitiva 10³⁰⁰diferentes moléculas proteínicas con un peso molecular de 34.000 compuestas de los mismos 12 aminoácidos. Si hubiéramos tenido solo una de cada una de esas moléculas el peso total sería de aprox. 10²⁸⁰ gramos, ¡pero el peso total de la Tierra es de sólo 10²⁷ gramos! Si todo el universo fuera sólido constituido por proteínas de esta clase, uno sería incapaz de encontrar siquiera una sola de estas moléculas! ("Ref. Bib.": Gish 1972, 24).

Fig. 10: Misterios en el proceso de la generación espontánea de la vida

Por añadidura, se presenta el siguiente problema. Los ácidos nucleicos (ARN y ADN) y las proteínas pueden ser sintetizadas en las células;. Sin embargo, este es un proceso extremadamente complejo. Además, dentro de una célula, existe una relación tal que, mientras las proteínas pueden ser formadas bajo la dirección de ácidos nucleicos, si ocurriera así sería porque los ácidos nucleicos no pueden ser formados a menos que existan proteínas (enzima). No obstante, en el océano primitivo, las proteínas tenían que ser formadas sin ácidos nucleicos, y los ácidos nucleicos tenían que formarse sin proteínas. Los evolucionistas sostienen que esas cosas ocurren por accidente, pero realmente, es totalmente imposible que eso ocurra ("Ref. Bib." Hitching 1982, 47-49).

Boris Mikhaylovich Myednykov (1932- ), un soviético biólogo y evolucionista, afirma enfáticamente que "dentro de la célula los ácidos nucleicos y las proteínas son… sintetizados a través de un proceso sumamente complejo. La probabilidad de que tales productos aparezcan por azar es prácticamente de cero" ("Ref. Bib.": Myednykov 1982, 41). Sin embargo, con la finalidad de mantenerse adherido a su posición evolucionista, dijo "posiblemente la vida puede haberse originado de esta manera por etapas, con cada etapa aumentando la probabilidad en la próxima. Yo aceptaría básicamente esta posición porque, después de todo, no hay otra solución" ("Ref. Bib.": Myednikov 1982, 42). Él razonó que por imposible que pudiera haber sido en términos de probabilidad, una vez que se hubiera alcanzado la etapa del proceso de formación de un ácido nucleico y proteínas, la probabilidad de ocurrencia del siguiente proceso se haría mayor. Así, concluyó él que la probabilidad se habría ampliado gradualmente. Sin embargo, eso era solo un intento desesperado de escapar a la circunstancia difícil en que se encontró.

A continuación para que una célula (o un ser viviente) que contenga proteínas y ácidos nucleicos, se materialice, tiene que haber todavía un salto mayor. Dentro de la célula existe una compleja fábrica química que prácticamente carece de análogo en la sociedad humana. Como fue hecha una fábrica así es un completo misterio. Consideren por ejemplo los siguientes problemas:

i. ¿Cómo se originó el sistema para sintetizar proteínas? (Estos sistemas consisten en producción de ADN ARN riboflavinas, y así sucesivamente).

ii. ¿Cómo se originaron los mecanismos de fotosíntesis, que es la fuente de energía para los seres vivientes, y el de respiración de oxígeno?

iii. ¿Cómo se originaron unas 2000 clases de enzima principales, que son necesarias para un ser viviente?

iv. ¿Cómo se originó el mecanismo de división celular?

v. ¿Cómo se originó la reproducción sexual?

Ninguno de éstos puede ser considerado como habiéndose generado espontáneamente. En cuanto a la cuestión de cómo se originó la reproducción sexual en los seres vivos, no se ha dado ninguna explicación válida en la teoría de la evolución. Considerada meramente desde el punto de vista de la multiplicación, la reproducción sexual es realmente mucho menos ventajosa y eficiente que la reproducción asexuada. La única ventaja de la reproducción sexual es permite una mejor adaptación a un entorno cambiante porque, desde que los genes de los diferentes sexos se mezclan puede producirse una mayor variedad que si la reproducción fuera asexual. En resumen, "entre los más intrigantes y difíciles problemas de la teoría evolucionaria se cuentan los del origen y mantenimiento de la recombinación y la rep. Sexual" ("Ref. Bib.": Futuyma 1986, 279)

2. El carácter de la Mutación: Aún cuando tuvo lugar una mutación, las moscas de la fruta siguieron siendo las moscas de la fruta

La mutación, que es considerada como la causa de la evolución no aporta una nueva dimensión o una nueva función de inmediato sino que se trata solamente de un cambio diminuto al azar, sin dirección. Pero para que un ser viviente evolucione, "debe ocurrir acumulativamente y en un período de tiempo más bien breve, en función de la naturaleza, de la historia, de la evolución, una mutación direccional más que al azar o que una evolución sin dirección", como dijo Kinji Imanishi, un antropólogo japonés ("Ref. Bib.": Imanishi 1976, 24) la razón es que un estado intermedio, incompleto e ineficiente previo a una nueva estructura o función debe ser rápidamente atravesado. Es prácticamente impensable que las formas y funciones de los seres vivientes puedan sufrir cambios a través de "un proceso lento y sencillo en el cual la mutación comienza con un cierto individuo dentro de la especie, es transmitida hereditariamente a la siguiente generación mediante una acción sexual reproductiva y se difunde gradualmente dentro de las especies a través de una reproducción diferencial", como afirman los evolucionistas ("Ref. Bib.": Imanishi 1976, 25).

El siguiente punto es que la mutación es generalmente dañina y destructiva para los seres vivientes. Dijo Dobzhansky, "la mutación es una fuerza destructiva no creativa. Algunas mutaciones ocurren naturalmente y esas son probablemente el resultado de la radiación cósmica". ("Ref. Bib.": Dobzhansky 1960, 39). Mayr dijo también, "es prácticamente indiscutible que las más visibles mutaciones son perjudiciales". ("Ref. Bib.": Mayr 1963, 174).

¿Cómo podríamos explicarnos la formación de nuevas especies a través de una mutación, que tuviera rasgos tales como los mencionados anteriormente? Los genetistas han tratado de producir mutaciones en la mosca de la fruta irradiándola con rayos-x; sin embargo, los cambios que se produjeron como resultado fueron sólo pérdida de alas, diferente color de ojos, y algunos cambios misceláneos -que no fueron más que cambios de forma, o deformidades dentro de los confines de las especies. Aún cuando durante varias décadas se aplicaron rayos-x o rayos gamma a las moscas de la fruta, hasta el día de hoy, estas moscas de la fruta han seguido siendo moscas de las frutas. Hasta el presente, no ha habido un solo caso de cambio de especies confirmado mediante la experimentación o la observación.

Las supuestas nuevas especies de "primavera nocturna" que De Vries pensó que había "descubierto" no eran nuevas especies en absoluto sino más bien variantes de las mismas especies.

Los que Darwin observó en Islas Galápagos fue solo cambios en los picos y en las alas de los pájaros. A partir de esa observación, él extrajo la conclusión "que esas especies están cambiando", y por último llegó a la conclusión que la humanidad había evolucionado a partir del mono. Esto no es otra cosa que la extrapolación y magnificación de sus observaciones. Es similar a lo que hizo Karl Marx: él observó el conflicto entre los capitalistas y los trabajadores en una sociedad capitalista, extrapoló su observación a la totalidad de la historia humana, y llegó a la conclusión "la historia humana es la historia de lucha de clases".

3. ¿Puede la selección natural crear nuevas especies?

¿Pudieron las patas delanteras del ratón convertirse en alas del murciélago?

La teoría de la selección natural explica que escogiendo una amplia muestra de variaciones en los seres vivientes, es decir, las ventajosas, las mejores adaptadas existirán, serán escogidas, y las menos ventajosas perecerán. Resulta claro ahora que la variación con la que se conecta la evolución debe ser la "mutación". Sin embargo, como hemos visto, la mutación es al azar, carece de dirección, y es corrientemente perjudicial y destructiva. ¿cómo pueden nuevas especies y de alto nivel formarse mediante la selección natural basada en la mutación, que presenta los rasgos ya mencionados?

Con relación al carácter de la selección natural, Darwin lo siguiente: "La selección natural puede actuar sólo por la preservación y acumulación de modificaciones heredadas infinitamente pequeñas, cada una de ellas provechosa para los seres preservados. ("Ref. Bib.": Darwin 1968, 142). Un gran cambio ocurre en el curso de esta acumulación de cambios muy pequeños, nos asegura. Y él afirmó, "Si pudiera ser demostrado que algún órgano complejo existente, fuera imposible que se hubiera formado por modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se derrumbaría totalmente" ("Ref. Bib.": Darwin 1968, 219).

No obstante, cuando consideramos que los seres vivientes evolucionaron por etapas sucesivas, hay demasiados saltos que no pueden ser explicados por la selección natural. Por ejemplo, el salto de los seres vivientes asexualmente reproductivos a los seres vivientes sexualmente reproductivos; el salto mediante el cual el ojo y la oreja fueron formados; y el salto mediante el cual el instinto de hacedores de nidos surgió en las abejas y en las arañas.

Darwin era sumamente consiente de las dificultades derivadas de tales problemas: "suponer que el ojo, con todos sus inimitables dispositivos para ajustar el foco a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz y para la corrección de la aberración esférica y cromática, pudiera haber sido formado por selección natural parece, lo confieso libremente, absurdo en el más elevado de los grados" ("Ref. Bib.": Darwin 1968, 217). Sin embargo, manteniéndose fiel a la teoría de la selección natural, él manifestó que, si existieron las etapas hasta el ojo perfecto -cada una de las etapas resultaba provechosa para el ser viviente, entonces un ojo perfecto y complejo podría resultar formado por selección natural.

Esta cuestión permaneció sin embargo, sin resolver aún después de Darwin, Dobzhansky admite también este punto: Quizá el problema más complicado en la actual teoría de la evolución es como el azaroso proceso de las mutaciones erráticas y la selección natural podrían haber producido algunas de las adaptaciones de la naturaleza maravillosamente complicadas. Consideren por ejemplo la estructura del ojo humano -un sistema de máxima complejidad compuesto por un gran número de partes exquisitamente ajustadas y coordinadas. ¿Podría un sistema tal haber resultado simplemente de la acumulación gradual de cientos de miles de felices mutaciones independientes?- ("Ref. Bib.": Dobzhansky 1963,40).

Darwin sostuvo que la teoría de la selección natural debería ser considerada como válida siempre que las etapas intermedias precedentes hacia un nuevo órgano complejo fueran provechosas para el mismo ser viviente. Sin embargo como ha sido extensamente señalado, los procesos mediante los cuales un nuevo órgano resulta formado, a saber la etapa incompleta en la cual el nuevo órgano está parcialmente formado no es más que un estado desventajoso para ese ser viviente. Por ejemplo, se considera que el murciélago evolucionó a partir de un animal análogo al ratón. Pero cuando las patas delanteras del animal parecido al ratón estaban convirtiéndose en alas, ese animal se encontraba en un estado intermedio en el cual las patas no podían ser distinguidas de las alas -y en ese estado a ese animal le hubiera sido imposible volar o correr. Por lo tanto, un estado tal habría sido inapropiado para la existencia del animal-. (VÉASE Fig. 11 "La senda evolutiva imaginada del murciélago"). En ese estado intermedio, el animal no habría sido seleccionado por la naturaleza para vivir sino que simplemente habría sido eliminado. Esta es una dificultad fundamental en la teoría de la selección natural.

Fig. 11: El camino Imaginado evolutivo del Murciélago

Para enfrentar este problema, Stephen J. Gould, un importante evolucionista estadounidense, sugirió el concepto de "preadaptación". Él dijo que, en la etapa en que la estructura de un ser viviente, útil para su existencia, era aún imperfecta, esa estructura cumplía con una función distinta. Por ejemplo, los peces no tenían mandíbulas al comienzo; pero los huesos que tenían otro propósito -los huesos que apoyaban un arco branquial estaban ubicados en la parte trasera de la boca- y ocurría que serían aptos para convertirse en mandíbulas. Por lo tanto esos huesos se convirtieron en mandíbulas. Gould lo explica: "Los huesos estaban admirablemente preadaptados para convertirse en mandíbulas" ("Ref. Bib.": Gould 1977, 108). Por lo tanto, aún en la etapa en que las mandíbulas estaban en formación los peces no tuvieron inconveniente alguno en utilizarlas, dice el autor. No podemos más que cuestionar la validez de ese concepto. Como lo admite el propio Gould su concepto de preadaptación no puede explicar la formación de todos los diferentes órganos complejos.

Yo no dudo que la preadaptación pueda abreviar el gradualismo en algunos casos, ¿pero puede permitirnos inventar un cuento de continuidad en la mayoría o en todos los casos? Yo propongo, aunque quizá ello puede solamente reflejar mi falta de imaginación, que la respuesta es no. ("Ref. Bib.": Gould 1980, 189).

Nadie ha logrado explicar razonablemente, por medio de la selección natural, las etapas graduales que culminan en órganos exquisitamente perfectos y complicados.

Ahora mencionemos la "teoría de la mutación neutral", propuesta en 1968 por Sukeo Kimura, un genetista japonés. De acuerdo con esta teoría, cuando las modificaciones de un ser viviente son observadas a un nivel molecular, la mayoría de las mutaciones no son ni provechosas ni perjudiciales, sino neutrales para los seres vivos. En otras palabras, las mutaciones no pueden ser seleccionadas ni rechazadas por selección natural -pero son acumuladas accidentalmente en las especies mediante "una deriva genética al azar". Tal mutación neutral se activa en algún momento para aparecer súbitamente como un carácter provechoso.

La teoría de la mutación neutral atrae actualmente la atención obteniendo una aceptación mundial, y ha comenzado a amenazar la autoridad del Neo-Darwinismo, que considera la selección natural como todopoderosa.

5. El auge del Neo-Lamarckismo: La teoría de la diferenciación del hábitat niega la lucha por la existencia.

La teoría de Darwin de la selección natural tiene algo en común con el materialismo marxista en su afirmación que los seres vivientes son producidos por el entorno natural (que es material). El Lamarckismo negado una vez por el Darwinismo (quien aboga por la teoría de la selección natural) está siendo reconsiderado nuevamente.

El patólogo japonés Isamu Usubuchi dirigió un experimento con la finalidad de aclarar el hecho muy conocido, en el tratamiento químico del cáncer, que las células cancerosas se vuelven tolerantes al medicamento utilizado, y resulta difícil continuar utilizando el mismo medicamento por un tiempo prolongado. Como resultado de ello, él dijo que quedaba probado que, "cuando las células cancerosas entran en contacto con un medicamento, ocurre un cambio de característica en la adaptación al medicamento, y por lo tanto, se hace hereditaria" ("Ref. Bib.": Usubuchi 1985, 83). Basado en los resultados de su experimento y en los resultados de un experimento hecho por Kozo Okamoto (que indujo artificialmente la diabetes en un conejo y en una rata), Usubuchi concluyó que "la herencia de las características adquiridas" había sido probada. Los puntos confirmados por Usubuchi son los siguientes:

i) Los seres vivientes autónomamente sufren cambio en sus hábitos para adaptarse de esa manera tal como fueron adaptados al cambio en el entorno;

ii) Un cambio en la característica ocurre correspondiendo al cambio en el hábito;

iii) El cambio en la característica se hace hereditario.

Kinji Imanishi, quien había estado criticando al Neo-Darwinismo durante los últimos cuarenta años, aboga por "evolucionismo de subjetividad", afirmando que los seres vivientes tienen un propósito y subjetividad. De acuerdo a Imanishi, una especie no cambia de manera tal que la mejor adaptada será seleccionada y subsistirá; más bien las especies cambiarán como estaba destinado a que lo hicieran, en un período de tiempo relativamente breve y como un todo cuando encuentren una cierta crisis. "Las especies cambian a nuevas especies rehaciéndose constantemente a sí mismas para adaptarse al entorno". ("Ref. Bib.": Imanishi 1976, 25), y las cosas vivientes evolucionarán según una "mutación direccional".

Imanishi también ha descubierto que las larvas de cuatro clases de moscas de un día escogen diferencialmente sus hábitat de acuerdo a las diferencias de velocidad en las corrientes de los ríos; basado en esa observación, él abogó por la "teoría de diferenciación de hábitat". Esta teoría afirma que las especies que están próximas unas a otras diferencian sus zonas habitadas y viven en coexistencia -que es diferente del enfoque que los individuos entablan una lucha por la existencia y solo los que son aptos para la existencia sobreviven, como lo había afirmado Darwin (VÉASE Fig. 12 "Diferenciación de hábitat en la mosca de un día"). La teoría de Imanishi de la evolución que asigna importancia a la subjetividad de los seres vivientes, puede ser considerada como perteneciente a la escuela del Lamarckismo.

La biología molecular considera ahora que las especies individuales tienen un conjunto de potencialidades, recibidas hereditariamente desde el comienzo que les permite cambiar de distintas maneras: como seres vivientes experimentamos varias clases de necesidades, sus características conjuntas o potenciales terminarán apareciendo. Esto puede ser entendido interpretando que los seres vivientes están dotados por adelantado con la capacidad de adaptarse a sí mismo en varios entornos.

7. El Misterio del Código Genético: Los genes pueden hacer una rana a partir de un huevo de rana.

Es la función de los genes (ADN) que hace que una rana se convierta en ranas, y los huevos de un pollo en pollitos. La función del gene es controlada por la información inscrita en los genes, a saber, el Código Genético. Y se ha aclarado que el Código Genético no es más que una pauta de ordenamiento de las bases de ADN.

Fig. 12: Diferenciación en Hábitat de las Efímeras

Pero nadie sabe que dio origen al Código Genético que tiene tan asombroso contenido. El biólogo molecular francés Jacques Monod dijo "pero el principal problema es el origen del Código Genético y su mecanismo de traducción. En realidad debería más bien ser llamado un acertijo. ("Ref. Bib.": Monod 1971, 143). F. Hitching también dijo, "Los biólogos, parece honesto concluir, son unánimemente ignorantes acerca del origen del Código Genético" ("Ref. Bib.": Hitching 1982, 55). Además también dijo él, que "se encuentran rodeados de dudas en cuánto como fue elaborado el Código Genético." ("Ref. Bib.": Hitching 1982, 61).

Sin embargo los evolucionistas sostienen que el ADN, que posee el Código Genético ha sido generado espontáneamente, (por azar) y ha sido mejorado.

8. El gradualismo puesto en duda: Nuevas especies surgen súbitamente

La teoría de Darwin de la evolución se apoya en el gradualismo, de acuerdo al cual una acumulación de diminutas variantes lleva a la formación de nuevas especies. Esto significa que los seres vivientes se desarrollan de manera continua y lenta.

Pero este gradualismo de la evolución está siendo cuestionado. En 1972 el paleontólogo estadounidense Niles Eldredge y S. J. Gould divulgaron la "teoría del equilibrio puntuado". Esta teoría afirma que una especie pasa habitualmente por un largo período de equilibrio durante el cual las especies permanecen incambiadas; y entonces sufren un cambio súbito de tal manera que se rompe el equilibrio. Ellos llegaron a esa conclusión porque encontraron que la historia de los fósiles de los seres vivientes era totalmente incompatible con el gradualismo. Gould sugiere los siguientes dos rasgos de los fósiles de los seres vivientes que niegan en efecto el gradualismo:

i) Estasis: la mayoría de las especies no exhiben un cambio direccional durante su permanencia en la Tierra. aparecen en el registro fósil con un aspecto muy similar al que tenían cuando desaparecieron; el cambio morfológico está usualmente limitado y carece de dirección.

ii) Aparición Súbita: en cualquier área local las especies no surgen gradualmente por la transformación continua de sus ancestros; aparecen todas simultáneamente y "completamente formadas" ("Ref. Bib.": Gould 1980, 182).

Lo que la teoría del equilibrio puntuado explica es esto: la evolución ocurre principalmente en un área periférica aislada a causa de obstáculos topográficos o climáticos. Sin embargo la evolución de los seres vivientes en el área periférica actúa rápidamente; por lo tanto es raro que los seres vivientes en la etapa intermedia se encuentren en forma de fósiles. Hablando en términos generales, solo un grupo de individuos del área central donde se hace difícil evolucionar queda en el registro de fósiles. Por lo tanto, el registro de fósiles tiende a ser estático. Y después que ha pasado un cierto período de tiempo (en el cual la evolución ocurre) los descendientes que han evolucionado se trasladan del área periférica al área central y se multiplican. Como resultado, los fósiles de las nuevas especies aparecen, de súbito.

La teoría que para que nuevas especies sean formadas, un grupo con una nueva característica tiene que ser aislado fue sostenida por Moritz Friedrich Wagner (1813-1887). Mayr desarrolló esta teoría y diseñó el mecanismo de la diferenciación de las especies en un grupo aislado del área periférica. Un grupo de individuos en el área central es estable y tiene una gran facilidad para homogeneizarse. Por lo tanto, aún si ocurriera una nueva mutación provechosa, esa influencia sería debilitada -esto es la nueva característica resulta debilitada por cruzamiento o hibridación. Sin embargo en un grupo pequeño geográficamente aislado y en el área periférica, la selección natural actúa efectivamente presentándose así una mayor oportunidad para que la nueva característica fuera preservada. Por lo tanto, el pequeño grupo en el área periférica tiende a hacerse diferente en el área central.

Una comparación entre el Darwinismo y la teoría del equilibrio puntuado se muestra en la Fig. 13 ("Una comparación entre el Darwinismo y la teoría del equilibrio puntuado").

Como se mencionó anteriormente muchos problemas se han señalado con relación al Neo-Darwinismo, a pesar de eso, el Darwinismo aún vive. F. Hitching explica en su libro El cuello de la jirafa que el Darwinismo esta ahora en un punto muerto; con todo él advierte que "quienes vean en esta confusión los estertores de muerte del Darwinismo pueden estar subestimando la capacidad de supervivencia del monstruo" ("Ref. Bib.": Hitching 1982, 225).

La razón por la cual el Darwinismo sobrevive es que la gente no puede aceptar la teoría de la creación en lugar del Darwinismo. Por ejemplo, Sir Arthur Keith dijo, "La evolución es improbada e improbable. Nosotros creemos en ella porque la única alternativa es la creación especial, y ella es impensable" ("Ref. Bib.": Criswell 1980, 75). El profesor D.M.S. Watson, de la Universidad de Londres, dijo también, "La evolución en sí es aceptada por los zoólogos, no porque se haya observado que ocurra o porque su verdad pueda ser probada por una evidencia lógicamente coherente, sino porque la única alternativa, la creación especial, es obviamente increíble ("Ref. Bib.": Criswell 1980, 75).

De acuerdo con la doctrina fundamentalista Cristiana, la Creación tuvo lugar en un período de seis días, hace seis mil años; y ocurrió instantáneamente. Y Adán y Eva fueron creados del polvo de la tierra, instantáneamente, como adultos sin ombligo. ("Ref. Bib.": Whitcomb 1972, 21-38).

Una teoría tal de la Creación es difícil que sea aceptada por la gente común de actualidad, por el grado de desarrollo alcanzado por la ciencia. Y esa dificultad proviene de su actitud de interpretación literaria de la Biblia. La Biblia no es una expresión directa y completa de la verdad, sino más bien un libro de texto que enseña la verdad. Es por eso que la Biblia fue expresada en términos tales que pudiera ser comprendida por las personas de esa época.

Fig. 13: Comparación entre el darwinismo y la teoría del equilibrio puntuado

Análogamente, hoy día es necesario interpretarla Biblia en términos tales como para que sea comprendida por la gente contemporánea, con su elevado nivel de conocimiento científico. Desde tal punto de vista, en el capítulo próximo comenzaremos a presentar una nueva teoría de la Creación, basada en el Pensamiento de Unificación, que es el pensamiento sostenido por el Reverendo Sun

1. El Propósito de la Creación y el doble Propósito: Los seres vivos son aptos para la existencia, pero, al mismo tiempo existen para los seres humanos.

Darwin abogó por la teoría de la selección natural; pero ¿existen los seres vivientes sólo en base a su aptitud para la existencia? Si es así, ¿tenemos ahora, como resultado de ello la clase de mundo natural en la cual abundan sólo las malezas y los insectos con un fuerte poder de supervivencia y multiplicación? No; no es ese el caso. En realidad las flores hermosas abundan, los frutos dulces maduran, y los pájaros están cantando dulcemente. ¿Cómo pueden esos hechos ser explicados?

Dios creó a los seres humanos y a todas las cosas para amarlas y complacerse. Visto desde el lado de las criaturas el propósito de los seres humanos es complacer a Dios, y el propósito de la existencia de "todas las cosas" es complacer al ser humano. El propósito de todas las cosas será satisfecho cumpliendo con el propósito para el individuo y con el propósito para la totalidad.

El propósito para el individuo se refiere a buscar nuestra propia existencia , multiplicación y sustento; y el propósito para la totalidad se refiere a la existencia de objetos que están en un plano superior al de uno mismo. En otras palabras, el "propósito para la totalidad" de todas las cosas es existir para los seres vivientes superiores, especialmente el ser humano. Por esta razón, todos los seres vivientes existen como seres con propósitos duales, como ser el propósito para el individuo y el propósito para la totalidad. (véase Figura.1 "Los propósitos duales de los seres creados").

Consideren las maravillosas plumas de la cola de un pavo real. De acuerdo a los evolucionistas el propósito de las plumas de la cola del pavo real es facultarlo para intervenir en el cortejo de la hembra. Sin embargo, desde el punto de vista del pensamiento de unificación, las plumas de la cola del pavo real no existen solamente para la conducta de cortejo, pero más esencialmente las hermosas plumas de la cola existen para complacer a los seres humanos (el propósito del pavo real para la totalidad). Las manzanas y las naranjas tienen una parte carnosa, suculenta; los melones contienen un jugo dulce, especialmente en los calurosos días de mediados del verano; los cocos en la zona tropical, almacenan en su interior, agua nutritiva. ¿con qué finalidad existen? Los evolucionistas dicen que esos frutos son aptos para ser comidos por los animales y por las personas por placer, para que sus semillas sean plantadas en la tierra y puedan multiplicarse. Por supuesto, que esto es cierto en un sentido; pero si todo eso estuviera dirigido solo a la multiplicación de las plantas, ¿porqué no disponer solamente de semillas sin carne, que podrían ser fácilmente desplazadas y dispersadas por el viento? Esencialmente esas frutas existen para ser usadas para beneficio de los seres humanos.

Coloridas flores, encantadores cantos de pájaros, hermosos diseños sobre las alas de las mariposas y otras bonitas cosas de la naturaleza con seguridad que tienen un aspecto provechoso para su propia existencia y multiplicación; más fundamentalmente, sin embargo, están dirigidos a complacer los seres humanos.

Los seres vivos son aptos para la existencia, pero, al mismo tiempo existen para los seres humanos.

figura 1. Los propósitos duales de los seres creados

El Neo-Darwinismo analiza a los seres vivientes observándolos desde el punto de vista de su finalidad para el individuo. El Neo-Lamarckismo enfoca su atención en como las especies se adaptan al entorno; allí también el centro de la atención es aún el individuo.

El pensamiento de unificación no niega la supervivencia de los más aptos, sostenida por los evolucionistas. Sin embargo, ese es solo un aspecto de la existencia de los seres vivientes. Cuando entendamos que los seres vivientes no solo son aptos para la existencia sino que existen para beneficio de los seres humanos, solo entonces podemos tener una visión correcta de la naturaleza.

2 . la Creación a través de Logos : El código genético del ADN representa el Logos de Dios.

Cada uno de los seres vivientes está creado de acuerdo a un cierto plan; sin embargo, los evolucionistas sostienen que fue la selección natural la que produjo ese plan. De acuerdo a Darwin, "puede ser dicho que la selección natural está escrutando diariamente y hora tras hora, en todo el mundo cualquier variación, incluso la más leve; rechazando la que sea mala, preservando y agregando las que son buenas; silenciosa y discretamente trabajando… en la mejora de cada ser orgánico". ("Ref. Bib.": Darwin 1968, 133). Dobzhansky comparó a la selección natural con un compositor musical; Simpson, con un poeta; Mayr, con un escultor; y Huxley con Shakespeare. Para Gould, la selección natural ha tomado el lugar del Creador: "La esencia del Darwinismo radica en sostener que la selección natural crea lo apto. ("Ref. Bib.": Gould 1977, 44).

En 1802 el Archidiácono Paley [El teólogo y filósofo inglés, William Paley] estableció la glorificación de Dios destacando la exquisita adaptación de los organismos a sus propios roles asignados… los evolucionistas modernos citan las mismas obras e intérpretes; solo las reglas han cambiado. Se nos dice ahora, con igual asombro y admiración, que la selección natural es el agente del diseño exquisito. ("Ref. Bib.": Gould 1977,103).

La esencia del Darwinismo es esta: la teoría ha negado a Dios, el Creador, y Lo ha reemplazado con la selección natural. Esto recuerda una de las afirmaciones del Marxismo, que también niega a Dios, sosteniendo que el ser humano está determinado por las relaciones materiales de producción. La conclusión de ambos de estos sistemas es que fue el entorno material más que Dios el que creó a los seres humanos.

Encontraste con lo que sostienen los evolucionistas, el pensamiento de unificación afirma que Dios diseñó a los seres vivientes. El diseño de Dios se refiere al Logos. Dios hizo que el Logos recibiera dentro de la célula, de manera que la célula pudiera crecer de acuerdo al Logos. El Logos que mora dentro de la célula no es más que el código genético del ADN. (véase Figura .2 "El Logos de Dios mora en el ADN").

Siendo así, ¿cual de las dos es la manera más razonable y natural de pensar: (1) la interpretación que la selección natural diseñó a los seres vivientes, ó (2) la interpretación que detrás de la naturaleza hay un ser de tendencia artística, ó un ser de tendencia científica (a saber, Dios), quien los diseñó?

La selección natural, originariamente, era la acción de juzgar cual, dentro de muchas variaciones era apta para la existencia. Por tanto, la selección natural puede seleccionar un diseño mejorado; pero eso es muy diferente que sostener que la selección natural pueda crear o mejorar diseños. Sin embargo los evolucionistas han asignado a la selección natural, la única acción de seleccionar, incluso el rol de crear o mejorar diseño.

Las hermosas plumas del pavo real podrían ser explicadas por los evolucionistas de esta manera: "la selección de encantadores pavos reales hecha por las hembras hizo de los pavos reales las aves más maravillosas de la actualidad". Sin embargo las hembras del pavo real no son artistas; no es posible que ellas continúen seleccionando pavos reales hasta que se formen hermosas plumas. Todo lo que ellas pueden hacer es ser atraídas por las hermosas plumas de los pavos reales.

Figura.2 "El Logos de Dios mora en el ADN"

De esta manera, hay un salto o desplazamiento lógico en la teoría de la selección natural. Por lo tanto, es mucho más natural considerar que fue Dios quien creó los diseños de los seres vivientes. Sakyo Komatsu, un escritor japonés de ciencia ficción, quien escribió ensayos sobre biología, con franqueza expresó que él no podía sino pensar en la creación por Dios cuando contemplaba los coloridos diseños de las mariposas.

Las espléndidas, intrincadas y variadas pautas de colores de los Lepidópteros, en decenas de miles de especies, desplegando innumerables variantes de colores y diseños, parecen más allá del poder humano de imaginación y creación. Al final, me siento traído nuevamente ante la "grandeza del Creador" y a la "providencia de Dios". ¿Soy yo el único que siente de esa manera? ("Ref. Bib.": Komutsu 1982, 79).

3. La Creación por etapas: Los cambios abruptos han ocurrido mediante la intervención del poder de Dios

Como hemos visto, hay serias dificultades en la concepción Neo-Darwinista que las especies sufren cambio por selección natural. Por otra parte el Neo-Lamarckismo asegura que las especies cambian de acuerdo con los cambios en el entorno. Sin embargo, el Neo-Lamarckismo busca aclarar tales cosas solamente en la adquisición de la tolerancia o inmunidad a los medicamentos, que son cambio de bajo nivel, difícilmente de la clase que puede llevar a un cambio a especies diferentes.

Desde el punto de vista del Pensamiento de Unificación todo tiene a la vez aspectos de mantenimiento de la identidad y el desarrollo. En otras palabras, un ser viviente mantiene su identidad propia como especie y al mismo tiempo cambia y se desarrolla de acuerdo con los cambios en el medio ambiente. En otras palabras, una especie puede cambiar, y sin embargo permanecer aún de la misma especie. En definitiva, tanto el Neo-Darwinismo como el Neo-Lamarckismo han magnificado sus interpretaciones de las variaciones dentro de las especies (las cuales naturalmente pueden esperarse) para cubrir incluso cambios de especies, llegando a la conclusión que las mismas especies sufren cambios.

Uno tiene que reconocer, sin embargo, que, para que las especies sufran cambios de forma y función de tal extensión que se conviertan en especies diferentes, algún agregado creativo debe intervenir. De acuerdo al Pensamiento de Unificación, cuando se crea una nueva especie, el poder de Dios actúa para producir un cambio súbito. En tal ocasión, Dios causa un cambio súbito de acuerdo al Logos (modelo) ¿Cómo se produce eso? en términos biológicos este asunto se vincula a la recombinación del código genético, o a un cambio en el programa del código genético.

De la biología molecular sabemos ahora que los virus portan genes con células, cuerpos individuales o especies. El genetista japonés Hideomi Nakahara y el físico teórico japonés Takashi Sagawa consideran que la manipulación del código genético por medio de virus, que puede ser llamada selección artificial del período contemporáneo, realmente ocurrió en el mundo natural, según lo que sostienen quienes apoyan la "teoría de evolución por los virus". Ellos sostienen que la función original de un virus radica, no en producir enfermedades, sino en transportar o mezclar genes, trascendiendo los confines de las especies. ("Ref. Bib.": Nakahara y Sagawa 1968, 158-60).

El famoso astrónomo británico Fred Hoyle y su investigador asociado Chandra Wickramasinghe han desarrollado una teoría única que la vida provino del espacio exterior. Ellos afirman que grandes cantidades de fragmentos de genes cayeron del espacio y así, utilizando esos fragmentos, los seres vivientes han reconstruido sus propios cuerpos. En ese punto los virus también sirvieron en el papel de dispersar los programas reconstruidos al grupo entero de individuos ("Ref. Bib." Hoyle y Wickramasinghe 1981, 99-116).

La teoría de Nakahara y Sagawa, que afirma que los virus manipulan genes, y la teoría de Hoyle y Wickramasinghe que sostiene que los fragmentos de genes provenientes del espacio y los seres vivientes que los recibieron, tienen cierto contenido que científicamente respalda la Teoría de la Creación del Pensamiento de Unificación. La razón es que uno podría pensar que Dios cambió los programas de los organismos mediante esos medios. Pero el " virus de la teoría de la teoría de la evolución no ha sido completamente verificado aún, y la teoría que "la vida vino del espacio" no es más que una hipótesis.

Citemos otro ejemplo. He oído que las enfermedades que son controladas por genes, tales como la enfermedad de Brocq -que "es caracterizada por el mal funcionamiento de las glándulas sebáceas y sudoríparas", produciendo un excesivo crecimiento de la epidermis (la capa externa de la piel) de manera que "se desarrolla una cubierta oscura y callosa que toma el aspecto de escamas de un pez primitivo"- y también pachyonychia congénita (es decir, una enfermedad que consiste en un agrandamiento de las uñas y los pies parecido a los de los cascos de los equinos) fueron curados por tratamiento hipnótico. Lyall Watson, presentando estos casos, dijo, "ha existido una influencia externa y directa para activar específicamente mecanismos genéticos. Según parece la mente invade incluso los más recónditos terrenos de la biología molecular. ("Ref. Bib.": Watson 1979, 187-88). Esto puede ser otro ejemplo indicador que Dios recurre a los genes. De cualquier manera una aclaración de cómo Dios ha recombinado los genes y cambiado programas en los organismos es un problema a ser resuelto en el futuro -pero llegará el día cuando esta cuestión sea resuelta mediante los resultados de la investigación científica-.

La visión del Pensamiento de Unificación es esta: el poder de Dios actuó, de lo que resultó que los programas de los genes fueron cambiados y nuevas especies fueron creadas. En este caso las especies anteriores no perecieron necesariamente. Después que aparecieron unas nuevas especies, aún muchas de las especies anteriores permanecieron como habían sido antes (solo los organismos requeridos en el proceso de crear nuevas especies perecieron mientras aparecían las nuevas especies; esto será explicado detalladamente más adelante).

El Pensamiento de Unificación también sostiene que la creación tuvo lugar, no de manera continua, pero por etapas. La creación tuvo lugar de la siguiente manera: actuó el poder de Dios, resultando la creación de ciertas especies; después de eso pasó un cierto período de tiempo -que podríamos llamar un período de crecimiento ó período de preparación- y nuevamente actuó el poder de Dios, del cual nuevas especies resultaron. Llamamos a este proceso "creación por etapas" (véase Figura. 3 "Creación por etapas de acuerdo al Pensamiento de Unificación").

La teoría de "Creación por etapas" sostenida por el Pensamiento de Unificación puede superficialmente parecerse a la "Teoría del equilibrio puntuado" de Gould. Pero la teoría del equilibrio puntuado sostiene que las especies evolucionan por mutación y por selección natural e un pequeño grupo aislado; por lo tanto, la teoría de Gould es esencialmente la misma que el Darwinismo y fundamentalmente diferente a la teoría de la creación del Pensamiento de Unificación.

Figura. 3 Creación por etapas de acuerdo al Pensamiento de Unificación

4. La Creación por Semejanza: Todos los seres vivientes fueron creados tomando al ser humano como modelo

a. De las evidencias de la evolución en Morfología y en Biología

Los autores de los textos de biología al presentar lo que consideran como una evidencia de la evolución, con frecuencia incluyen órganos homólogos, órganos análogos, y órganos vestigiales en morfología así como la teoría de la recapitulación en embriología. Los órganos de los diferentes organismos que presentan similitudes de estructura debido a partir de la diferenciación evolucionaria de una parte correspondiente de un antecesor remoto son llamados órganos homólogos.

Los órganos homólogos son los mismos en su estructura básica, aunque puedan diferir sus formas y funciones. Por ejemplo, las manos de un ser humano, las patas delanteras de un perro y las aletas de una ballena son órganos homólogos. Las partes anatómicas (órganos) de diferente estructura y origen que muestran correspondencia en la función son llamados órganos análogos. (Vienen a tener la misma forma externa y función como resultado de su adaptación al entorno). Las alas (patas delanteras) del pájaro y las alas del insecto son ejemplos de órganos análogos. Los órganos de los seres vivos que se considera que funcionaron en sus períodos ancestrales, pero que posteriormente perdieron sus funciones originales en el proceso evolucionario son llamados órganos vestigiales (o rudimentarios).

Cuando los embriones de los vertebrados se comparan unos con otros, todos ellos son parecidos entre sí en sus primeras etapas de desarrollo: todos ellos presentan aberturas branquiales y una cola, y todos tienen un corazón análogo al de un pez con un único atrio y un ventrículo. Basándose en eso, los evolucionistas sostienen que los embriones, en el curso de su desarrollo, repiten la historia revolucionaria de sus ancestros de una forma abreviada. Esta es la teoría de la recapitulación, sostenida por E. Haeckel (1834-1919), de acuerdo con quién "la ontogenia recapitula la filogenia". En lo que tiene que ver con esta supuesta evidencia para la evolución, muchas cuestiones y refutaciones se han planteado. En lo que concierne a los organismos homólogos Hitching plantea la siguiente objeción:

Este último [o sea el organismo tetrápodo en los vertebrados] es un ejemplo de libro de texto de la naturaleza persuadiendo a una estructura para hacer varias tareas. ¿Por qué las patas de un caballo, el ala de un pájaro, el brazo de un hombre, la aleta de una ballena deben estar todas hechas de la misma manera cuando sirven a propósitos bien diferentes? Si la adaptación más apta fuera elegida por una acumulación gradual de mutaciones, debería haberse esperado que un miembro utilizado para volar y un miembro utilizado para correr hayan finalizado -o aún comenzado- luciendo de manera totalmente diferente ("Ref. Bib." Hitching 1982, 149- 50).

En lo que tiene que ver con los órganos análogos, el origen de su similitud aún se desconoce. Respecto a este tema dice Komatsu:

En el mundo de los organismos, la similitud puede encontrarse en forma y conducta entre especies muy remotas… la investigación de las causas de la similitud apreciada entre especies remotas parece haber sido postergada, en parte porque en cierta manera es un asunto muy ambiguo ("Ref. Bib.": Komatsu 1982, 61-62).

En lo relativo a los órganos homólogos y análogos, B. C. Nelson afirmó, desde la posición creacionista Cristiana que la similitud de estos órganos puede servir como evidencia para la creación tanto como puede servir de evidencia para la evolución.

De manera análoga prueba la evolución no más de lo que prueba la creación. Para el creyente en la Biblia la similitud de estructura en los organismos vivientes establece meramente el hecho que hubo un Gran Arquitecto, o Creador, quien, cuando estaba a punto de construir muchas de Sus especies, tenía en mente un plan o diseño, y que Él utilizó para tantas criaturas como fue posible con tales modificaciones del plan general como fue necesario para las diferentes condiciones de existencia ("Ref. Bib.": B. C. Nelson 1967, 20).

Nelson expresó también que no existían cosas tales como los órganos vestigiales:

Por cierto que no es razonable que el Creador haya dotado a ninguna de Sus criaturas con partes que no le sirven absolutamente para nada. Por cierto que Él no dotaría con partes inútiles… si una parte sirve a una función cualquiera, ya sea solamente en el período embrionario, en los años de desarrollo infantil, o posiblemente esa parte es útil y no puede razonablemente ser considerada una prueba de la evolución ("Ref. Bib.": B. C. Nelson 1967, 42).

Nelson mencionó también que hay ciertos órganos, que inicialmente se ignoró la razón de su existencia. Sin embargo con los adelantos de la ciencia médica, las funciones de estos órganos han llegado a ser conocidas, y por lo tanto, según dijo no pueden ser llamados más órganos vestigiales.

La teoría de la recapitulación también ha sido cuestionada. Se cita con frecuencia como prueba de la teoría de la recapitulación la existencia de aperturas branquiales en los embriones humanos, que supuestamente muestra la etapa de pez de nuestros antecesores, (vease Figur. 4 "Embriones primarios de un tiburón, de un ave y de un ser humano"). Pero de acuerdo a Hitching, estos son sacos faríngeos. En los peces se convierten en branquias; en los mamíferos en glándulas. "parecen en efecto ser simplemente una etapa de crecimiento esencial y predecible de los embriones vivos antes que se diferencian de acuerdo a sendas preordenadas", dice Hitching. ("Ref. Bib.": Hitching 1982, 174).

De esta manera, existen varios problemas en que se ha sostenido que son evidencia de la evolución en morfología y embriología. No obstante, esas afirmaciones continúan siendo incluidas en todos los textos de biología, como antes.

b. El enfoque del Pensamiento de Unificación: La Creación es Similitud

De acuerdo al Pensamiento de Unificación, el ser humano es un objeto sustancial de Dios hecho a su imagen, y todas las cosas son objetos sustanciales de Dios. En otras palabras, el ser humano ha sido creado para expresar completamente la naturaleza y la imagen de Dios; y todas las cosas han sido creadas para expresarlas simbólicamente. Para decirlo de otra manera, el ser humano ha sido creado a semejanza de Dios, y el resto de la creación ha sido creado a imagen del ser humano. Esto es llamado "la Creación es Similitud".

La figura. 4 Embriones primarios de un tiburón, de un ave y de un ser humano

Dios creó a los seres humanos como Sus objetos para amarlos y complacerse, y creó todas las cosas como objetos de los seres humanos, para complacer, a los seres humanos. De acuerdo con esto, el propósito de la creación del resto de la Creación estaba destinado a servir como entorno de la vida humana y como objetos materiales propicios a la vida humana, así como para ser objeto de amor y cuidado con parte de los seres humanos (véase figura. 5 "Objetos de alegría vistos desde el punto de vista de un ser humano").

Al comienzo, Dios concibió según Su propia imagen, la imagen del ser humano que iba a ser creado. La imagen del ser humano significa el propósito del ser humano. Y tomando esa imagen como modelo, Dios concibió cada una de las demás cosas mediante abstracción y transformación de la imagen humana.

Primero, Dios abstrajo y transformó la imagen del ser humano haciendo las imágenes de los animales; posteriormente, mediante abstracción y transformación de la imagen del animal, Él creó las imágenes de las plantas. Mediante abstracción y transformación de la imagen de las plantas Él creó las imágenes de los minerales. Y de la imagen de los minerales Él creó las imágenes de las moléculas, átomos, y partículas elementales.

Los animales y las plantas son expresiones de la forma y naturaleza de la imagen del ser humano. Por lo tanto los animales y plantas individuales son significaciones de la forma y naturaleza humanas, o expresiones empáticas de la forma y naturaleza de las partes humanas.

El objetivo para los seres humanos es sentir que caracteres especiales objetivamente y lograr alegría mediante esos seres vivientes. Por ejemplo, un león, que es el rey de los animales fue creado para simbolizar la dignidad; y una oveja, para simbolizar la obediencia.

Considerado desde el punto de vista de la creación por similitud, es claro que los órganos homólogos y análogos no son una prueba de evolución. Desde que los organismos fueron creados a semejanza del ser humano, es natural que debería existir una semejanza entre los seres vivientes (vease la Figura. 6 "Órganos homólogos que muestran la creación en similitud centrada en el ser humano). La similitud en el crecimiento de los embriones en varias clases de organismos no prueba la huella de la evolución. Cuando decimos que los seres vivientes fueron creados por similitud con un ser humano, estamos sugiriendo que el proceso de crecimiento de cada uno de ellos está también modelado según el proceso de crecimiento del embrión humano. Por lo tanto el proceso de crecimiento del embrión humano es una síntesis de los procesos de crecimientos de los embriones de otros organismos (vease Figura. 7 "Ontogenia indicando la creación en similitud centrada en el ser humano").

Figura. 5 Objetos de Alegría Vistos desde el punto de vista del Ser Humano

Como en el caso de las branquias, no hay remanentes de la etapa de pez en el proceso de evolución. El embrión de un pez simplemente se semeja al embrión humano muy prematuro. Y la parte que se desarrollará en glándulas en los seres humanos, se transforma en branquias en el caso de un pez.

En cuánto a los órganos vestigiales, el coxis, por ejemplo, no es una degeneración de la cola del animal. En su lugar, la cola del animal fue creada mediante la prolongación de la columna espinal humana. El "músculo móvil de la oreja humana" no es algo que haya degenerado tampoco. Las orejas de ciertas clases de animales fueron creadas así para moverse rápidamente expandiendo cierta parte del músculo de la oreja del ser humano.

De esta manera, los ejemplos citados como prueba de la evolución, son, en su lugar, pruebas de la creación en similitud centrada en el ser humano. El ser humano es análogo a un primate, no porque los humanos hayan evolucionado a partir del primate, pero en lugar de ello, porque el primate, que ha sido creado a imagen de los seres humanos, se parece a un ser humano.

De acuerdo a la teoría cristiana de la creación, todos los seres creados fueron creados a semejanza de Dios; sin embargo la relación entre los seres humanos y todo el resto de la creación no ha quedado clara. Visto desde el punto de vista del pensamiento de unificación, el ser humano fue creado a imagen de Dios como objeto de alegría de Dios; y el resto de la creación fue creado a imagen de los seres humanos, y como objetos de alegría de los seres humanos basado en este enfoque del pensamiento de unificación puede presentarse, una teoría alternativa válida al evolucionismo.

Figura. 6 Órganos homólogos Mostrando la Creación por semejanza Centrada en el Ser Humano

Figura. 7 La ontogenia Indicando Creación en semejanza Centrado en Ser Humano

5. La Creación según la estructura de Dos-Etapas: Según el concepto de Dios, el ser humano fue creado en primer término

Como se mencionó anteriormente, la imagen del ser humano fue concebida en la mente de Dios como Su directo objeto de amor. Según está escrito, "Dios creó al hombre a su imagen" (Génesis 1:27), lo cual significa que el ser humano fue concebido en la mente de Dios, según la propia imagen, como el ser más perfecto. Tomando la imagen humana como modelo, y mediante la abstracción y transformación de ella Dios concibió las imágenes de los animales; mediante mayor abstracción y transformación, Él concibió las imágenes de las plantas. Incluso dentro de los animales él concibió primero las imágenes de los animales superiores, que están más próximos a los seres humanos, y mediante abstracción y transformación de ellos Él concibió gradualmente las imágenes de los animales inferiores. Entre las imágenes de las plantas, Él también concibió primeramente las imágenes de las plantas superiores. Al finalizar el proceso de abstracción y transformación de las imágenes de animales y plantas, Dios concibió la imagen de una célula. La célula fue concebida como la unidad más pequeñas de todos los seres vivientes.

Posteriormente, Dios concibió la Tierra como la morada de los seres humanos y otros seres vivientes, así como al Universo que sostiene a la Tierra. Abstrayendo y transformando las imágenes de animales y plantas, Dios concibió las imágenes de los cuerpos celestiales en Su propia mente. Él también concibió las imágenes de los minerales como el material con el que iba a construir los cuerpos celestiales. Mediante mayor abstracción y Dios concibió las imágenes de las moléculas, una molécula, un átomo y una partícula elemental. Estas fueron concebidas como lo materiales básicos con los cuales hacer los cuerpos celestiales, las plantas, los animales y los seres humanos.

De esta manera, en la mente de Dios, las ideas se formaron en el orden siguiente: seres humanos à animales (animales superiores à animales inferiores)à plantas (plantas superiores à plantas inferiores) à cuerpos celestiales à minerales à átomos à partículas elementales. Aquí "idea" se refiere a logos (diseño, modelo, concepto).

La creación del mundo fenoménico fue llevada a cabo exactamente a la inversa: Primero, emergieron las partículas elementales, los átomos y las moléculas. Estos átomos y moléculas se combinaron para formar cuerpos celestiales, que consisten de minerales. Posteriormente se formó la Tierra, un planeta especial entre los cuerpos celestiales. Sobre la superficie de la Tierra, emergieron primero las plantas, después los animales y por último los seres humanos.

Esto no significa, sin embargo, que los animales fueran creados después de la creación de todas las plantas. Más bien, tanto el mundo de las plantas como el de los animales fueron creados simultáneamente y de tal manera que la creación se efectuó de seres de etapas inferiores a seres de etapas superiores. Esto es porque las plantas y los animales tienen una relación de co-existencia y co-prosperidad. Así es que es razonable decir que el mundo vegetal fue creado algo antes que el mundo animal.

De manera que en la creación, vino primero la formación de ideas (esto es la creación del Logos), que tuvo lugar en la mente de Dios y después vino la creación del mundo fenoménico, que ocurrió de acuerdo al Logos. Esta es llamada la estructura en dos etapas de la creación (véase Figura. 8 "La estructura de la creación en dos etapas").

El proceso de la creación de Dios, que tuvo lugar mediante la estructura de la creación en dos etapas puede ser resumida como se muestra en la Fig. 9 "La formación del Logos y el orden real de la creación" que está limitado a los animales y a los seres humanos. Cuando vemos solamente el resultado expresado en el mundo fenoménico, la evolución parece haberse producido en el siguiente orden: de los protozoarios a los invertebrados; de los invertebrados a los peces; de los peces a los anfibios; de los anfibios a los reptiles; de los repiles a los mamíferos; y de los mamíferos -pasando por lo antropoides, primates superiores y hombres primarios- a los humanos de la actualidad.

Sin embargo, esa no fue evolución sino más bien creación llevada a cabo sistemáticamente, de acuerdo al Logos.

Figura. 8 La estructura de la creación en dos etapas

Figura. 9 La formación del Logos y el orden real de la creación

6. La Creación de los Seres Humanos basada en todas las cosas consideradas como Materiales: La creación de todas las cosas fue orientada hacia la creación de los seres humanos

De acuerdo al fundamenttalismo cristiano, Dios creó un hombbre adulto sin ombligo, literalmente "del polvo de la tierra", instantáneamente. ¿Fue realmente así?

Desde el punto de vista del Pensamiento de Unificación, todos los seres son perfeccionados durante un período de crecimiento. De acuerdo con lo expresado no pueden aparecer en sus formas perfectas, instantáneamente. La creación tuvo lugar tanto desde el punto de vista sistemático como desde del desarrollo, comenzando con algo simple y gradualmente yendo a cosas más elevadas y más complejas, tomando lo simple como material para lo complejo. Por añadidura la creación tuvo lugar en un orden tal que el medio ambiente fue preparado primero, y después los seres vivientes fueron formados en él. Por lo tanto el ser humano era el amo de toda la creación, fue creado al final, después de realizada la creación de todo el entorno natural.

Primero, se formaron la energía y las partículas elementales. Las partículas elementales fueron combinadas para formar átomos, y los átomos fueron combinados para formar moléculas. Las partículas elementales, los átomos y las moléculas fueron los materiales para construir el Universo. Y la Tierra, un planeta en particular en el vasto Universo, fue formada.

El aire que rodea la Tierra contiene vapor, hidrógeno, amoníaco, metano, nitrógeno, y así sucesivamente: las acciones de los rayos ultravioletas y las descargas eléctricas naturales (los rayos) formaron aminoácidos, las bases de los ácidos nucleicos, los ácidos orgánicos y de ahí en más. Estos fueron disueltos en los océanos, y formaron una "sopa de sustancias orgánicas", como es llamada. Ese fue el propio material del cual las células fueron hechas. Los organismos que aparecieron primero fueron bacterias y algas verdiazuladas, que son las células procarióticas, esto es organismos unicelulares desprovistos de un núcleo diferenciado. Y teniendo estos como materiales aparecieron entonces los protozoaurios, o células eucariotas, que son organismos unicelulares coj¡n un núcleo diferenciado.

Posteriormente tomando organismo unicelulares como material básico, se formaron organismos multicelulares. Hace unos 600 millones de años a comienzo de la era Cambriana, súbitamente organismos multicelulares invertebrados emergieron en grandes cantidades en los océanos. (Los biólogos llaman a ese fenómeno "la explosión de la era Cambriana" ó "el misterio de la era Cambriana") (véase Figura. 10 "Explosión de la era Cambriana"). Los invertebrados marinos que emergieron en la era Cambriana pueden ser considerados como habiendo servido como el material del cual eventualmente fueron hechos los vertebrados. En cuánto a la fase explosiva de la era Cambriana, Gould dijo lo siguiente:

La larga fase de la era Cambriana llenó los océanos de la Tierra. Desde entonces, la evolución ha producido una interminable variación en base a un conjunto limitado de diseños básicos. La vida marina ha sido copiosa en suis variedades e ingeniosa en su adaptación, y (si se me permite un comentario antropocéntrico) maravillosa en su belleza. No obstante, en un importante sentido, la evolución a partir del cambriano no ha hecho más que reciclar los productos básicos de su propia fase explosiva. ("Ref. Bib.": Gould 1977, 133).

Figura. 10 Explosión en la era cámbrica

Con los invertebrados marinos de la era Cambriana como material básico, los peces, los anfibios, los reptiles y los mamíferos fueron creados. (Aquí, la frase "con lo invertebrados marinos como material básico", significa "con los genes de los invertebrados marinos como material básico"). Y puede verse que en la base de los antropoides y los mamíferos, el primate superior y los primeros homínidos fueron creados; y en la base del hombre primario, el humanoide (con aspecto físico de un ser humano) fue creado.

Dios creó todas las cosas invirtiendo todo Su poder durante un período de varios miles de millones de años, y todo ello fue para la creación de los seres humanos. Y con todas las cosas como material básico, Él creó al ser humano (persona física). Sin embargo el ser humano no es simplemente una persona física. Como está escrito en la Biblia, "Dios el Señor… sopló en su nariz y le dio vida. Así el hombre se convirtió en un ser viviente" (Génesis 2:7). Ese ser fue creado con todos los elementos tanto del mundo espiritual como del material. El espíritu tiene casi la misma apariencia que tiene el ángel que ya existía cuando el hombre comenzó su existencia. Y de esta manera, los seres humanos, Adán y Eva, consistentes de espíritu (espíritu personal) y carne (persona física) fueron creados. (VÉASE Fig. 24 "El ser humano, consistente de espíritu y carne").

Aquí, consideremos el gran bosque, los dinosaurios y los primeros seres humanos. La creación de todas las cosas estaba dirigida a la creación de los seres humanos. Por lo tanto, estas cosas que estaban preparadas como medio ambiente para la vida humana habrían permanecido hasta hoy como fueron pero las que estaban requeridas solo para la oportunidad de la creación del ser humano y para la oportunidad de la creación del entorno del medio ambiente para la vida humana desaparecieron cuando esas circunstancias pasaron. Desde que los primates superiores y los homínidos fueron requeridos solo en ocasión de la creación del ser humano podemos suponer que ellos desaparecieron cuando el ser humano fue creado. Puede decirse que el gran bosque de la era paleozoíca completó su misión al formar el medio ambiente para las gimnoespermas y angioespermas, y que los dinosaurios en la era mesozoíca completaron su misión al formar el medio ambiente para los mamíferos.

Figura. 11 El ser humano consistiendo de espíritu y carne

7. Consideraciones sobre la Teoría Teísta de la Evolución:Todas las cosas surgieron de la creación de Dios y no mediante la Evolución

El fundamentalismo cristiano se opone a la "Teoría Teísta de la Evolución", que sostiene que Dios utilizó la Evolución como medio de creación. Homer Duncanafirma lo siguiente:

Muchos hombres buenos y cultos han sostenido lo que se conoce comúnmente como "Evolución Teísta" muchos profesores de ciencia en los colegios cristianos, deseosos de mantener su estatura y respetabilidad científica, sostienen la evolución Teísta. La Evolución Teísta enseña que Dios hizo la primer partícula de protoplasma y dirigió el curso de la evolución de ahí en adelante. …los cristianos creyentes en la Biblia rechazan la Evolución Teísta porque hace imposible una interpretación literal de las escrituras. La Biblia establece claramente que el hombre fue hecho del polvo de la Tierra y que Adán fue hecho a imagen de Dios. ("Ref. Bib.": H. Duncan 1978, 88).

En cuánto a este asunto, conviene que expliquemos la posición del pensamiento de unificación. El pensamiento de unificación sostiene la creación por Dios, rechazando la teoría de la evolución. Sin embargo el pensamiento de unificación acepta como son los hechos científicos que han sido comprobados por geólogos y antropólogos. No obstante, la manera de interpretar esos hechos por parte del pensamiento de unificación es diferente de la que realiza la teoría de la evolución. La teoría de la evolución (Neo-Darwinismo) afirma que los seres vivientes evolucionaron mediante la mutación y la selección natural; la nueva teoría de la creación del pensamiento de unificación sostiene, en su lugar que la creación ocurrió en varias etapas, desde los seres inferiores a los seres superiores con la meta de llegar y alcanzar al ser humano. Si uno contempla solo la secuencia fenoménica, podría tenerse la impresión que las cosas han evolucionado, sin embargo, el proceso real no fue de evolución sino de creación.

El pensamiento de unificación sostiene claramente que el ser humano fue creado según "la imagen de Dios". El ser humano fue creado de los mismo elementos que los minerales, las plantas y los animales. Por lo tanto, el hombre fue creado del polvo del suelo (el mismo material que compone la Tierra). Sin embargo, el pensamiento de unificación no concuerda con el enfoque del fundamentalismo cristiano que todos los seres vivientes fueron creados instantáneamente hace 6000 años. El pensamiento de unificación considera que el registro de la creación en la Biblia simplemente describe el proceso de creación, que los números, 6 días y 6000 años, no expresan un período de tiempo literal y exacto (VÉASE Fig. 25 "La creación del cielo y de la Tierra [según la describe la Biblia] y la Generación del Universo [de acuerdo con la ciencia]").

El pensamiento de unificación no apoya o afirma la teoría teísta de la evolución. Lo que el pensamiento de unificación afirma es la verdadera teoría de la creación.

8. La Creación de Adán y Eva: El amor de Dios se concreta mediante Adán y Eva

Como se indica en la Biblia, el pensamiento de unificación sostiene que Dios creó a Adán y Eva, que se convirtieron en los primeros ancestros de la humanidad. En la Biblia se establece que Dios creó primero a Adán, y después a Eva de una costilla de Adán; sin embargo el significado real de esto no es que Dios creara literalmente a Eva de una costilla de Adán. (Gén. 2:21,22). Sino más bien que él creó a Eva de acuerdo a una pauta similar a la utilizada por Él cuando creó a Adán.

Figura. 12 La creación del cielo y la tierra (como se describe en la Biblia), y la Generación del Universo (según la ciencia)

Antropológicamente, se dice que existieron las etapas de los primates superiores (Australopitecus) y de los homínidos (homo erectus) antes que aparecieran los seres humanos (homo sapiens). Como ya dijimos, el pensamiento de unificación sostiene que todos esos seres fueron requeridos en una secuencia de creación de seres humanos (en lo que respecta al aspecto físico humano). Y aún que las etapas de primates superiores y homínidos fueron atravesadas antes de llegar a las etapas de homo sapiens, sin embargo debe haber habido un gran salto cuando los seres humanos (por ejemplo Adán y Eva) fueron creados. También podríamos decr que Adán y Eva fueron enteramente nuevas creaciones, en cuánto estaban dotados con espíritu.

En este punto, consideremos el significado de la creación de Adán y Eva desde el puntto de vista del pensamiento de unificación. Uno de los más intrigantes y difíciles problemas de la ciencia es explicar como el varón y la hembra pasaron a existir, y en cuánto a esta cuestión el Rev. Sun Myung Moon dijo lo siguiente:

Si hay un supremo arcano en el mundo de los seres, es como llegaron a existir el hombre y la mujer, y como el macho y la hembra de los animales han llegado a existir. Además en el mundo vegetal existen el estambre y el pistilo; y en el mundo mineral está catión y anión. De esta manera todo ha sido hecho de acuerdo al sistema de pares. El hombre y la mujer, el macho y la hembra -la razón de porque las cosas existan de esta manera es el misterio de los misterios. ("Ref. Bib.": Rev. Moon Family 1991, 4-5).

Las ciencias naturales intentan mostrar la causalidad de las cosas. Por lo tanto, las ciencias naturales investigan las causas de un fenómeno en particular pero no pueden aclarar la razón por la cual existe ese particular fenómeno. La cuestión por la cual pasaron a existir el macho y la hembra está vinculado a la razón del porqué de las cosas; esto es, por lo tanto, no una cuestión para ser resuelta por la biología, pero más bien un asunto para ser analizado por la filosofía.

Considerado de este punto de vista del pensamiento de unificación, el macho y la hembra han llegado a existir, no a causa de la evolución sino porque fueron creados a semejanza del creador. Esto significa que hombre y mujer, macho y hembra, estambre y pistilo, catión y anión, y así sucesivamente todos esos conceptos tomaron realidad de esa manera porque Dios, el Creador, posee características masculinas y femeninas. Este aspecto está expresado por el pensamiento de unificación en los siguientes términos: "Dios es el cuerpo unido (o cuerpo armonizado) o Yang y Yin".

Entonces, ¿para qué propósito existen Yang y Yin (masculinidad y feminidad)? Existen para el propósito del amor. Si Adán y Eva hubieran crecido para ser esposo y esposa centrados en Dios, amándose el uno al otro, Dios hubiera morado con ellos, y ellos hubieran cumplido con el propósito de creación de Dios, a saber la perfección del amor. El macho y la hembra en los animales, el estambre y el pistilo en las plantas, el catión y el anión en los minerales fueron también creados con el propósito de dar y recibir amor, toda vez que se logre la unidad aún cuando su nivel pueda ser menor que en los seres humanos.

Una nueva teoría de la creación basada en el pensamiento de unificación

Sunday, April 13, 2014

DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN A UNA NUEVA TEORÍA DE LA CREACIÓN. --- Los Errores del Darwinismo y una Propuesta Formulada por el Pensamiento de Unificación --- Monografía supervisada por Sang Hun Lee

I. El camino hacia la Teoría Contemporánea de la Evolución.

1) La sustitución de un par simple de nucleótidos por otro par. [Un nucleótido es una unidad que integra el ADN y consiste de una base de azúcar y ácido fosfórico] (véase Fig. 6: "La doble hélice del ADN")